Госдума отклонила законопроект, который предлагал расширить возможности страховых компаний по взысканию выплат по ОСАГО с виновников ДТП. Инициатива касалась аварий с отягчающими обстоятельствами: такие случаи хотели выделить в отдельную категорию.
По действующей логике ОСАГО потерпевший получает возмещение от страховщика, а затем компания в отдельных случаях может предъявить к виновнику регрессное требование. Новый законопроект должен был сделать такой механизм более жёстким для отдельных нарушений.
Что предлагали изменить
Авторы инициативы предлагали закрепить особый порядок действий для страховых компаний. Если водитель, виновный в аварии, находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем без прав или скрылся с места ДТП, страховщик сначала выплачивал бы компенсацию пострадавшей стороне, а затем взыскивал бы эту сумму с виновника через суд.
Такой порядок предполагалось применять даже тогда, когда у виновника был действующий полис ОСАГО. Фактически речь шла не об отказе в выплате потерпевшему, а о последующем возврате денег страховщику со стороны нарушителя.
Кроме того, законопроект включал дополнительные меры:
- регулярную публикацию Банком России статистики по регрессным требованиям;
- обязанность страховщиков предлагать виновникам ДТП добровольно погасить задолженность;
- возможность оплачивать такие требования через сервисы электронного правительства;
- упрощение взыскания через приказное судопроизводство для отдельных категорий нарушений.
Зачем предлагали поправки
Инициаторы законопроекта указывали, что механизм регресса по ОСАГО уже существует, но на практике используется не всегда. По их оценке, если страховые компании не возвращают выплаченные суммы с недобросовестных водителей, эти расходы могут косвенно отражаться на стоимости полисов для остальных автовладельцев.
В пояснительных материалах к инициативе также приводилась оценка, согласно которой в 2023 и 2024 годах страховщики не реализовали право регрессного требования на сумму 5,7 млрд рублей.
Регресс в ОСАГО - это требование страховой компании к виновнику аварии вернуть деньги, которые уже были выплачены потерпевшему. Обычно такой механизм применяется не ко всем ДТП, а к ситуациям, прямо предусмотренным законом.
Почему законопроект отклонили
Профильный комитет Госдумы указал, что предложенная конструкция противоречит базовым принципам гражданского права. Основное замечание касалось обязательного характера регрессных требований для отдельных случаев: при умысле, опьянении или оставлении места ДТП.
По мнению критиков, такой подход мог создать неравное положение для разных категорий нарушителей. В итоге законопроект был отклонён, а действующий порядок по ОСАГО сохраняется: потерпевший получает выплату от страховщика, а вопрос о взыскании денег с виновника решается в рамках уже существующих норм о регрессе.
